习近平总书记在二十届中央纪委四次全会上着重强调，要坚持正风肃纪反腐相互贯通，以“同查”严惩风腐交织问题，以“同治”铲除风腐共性根源。风腐交织是当前党风廉政建设和反腐败斗争的重点与难点，必须将其作为系统工程统筹推进，一体落实不敢腐、不能腐、不想腐机制，在“查”上动真格、在“治”上见真章，以优良作风为引领，严明纪律为保障，坚决清除*县党员干部队伍中的风腐土壤。

一、不正之风和腐败问题在*县中的典型表现

不正之风和腐败问题互为表里、同根同源。不正之风是滋生腐败行为的温床，腐败行为则助长并加剧不正之风，甚至催生新的作风问题。只查腐败问题而不纠正不正之风，腐败难以得到有效遏制；只纠正不正之风而不查腐败问题，作风建设的堤坝就不会牢固，治理成果也难以巩固拓展。自党的十八大以来，*县查处的典型案件中，涉及违反中央八项规定精神问题的有*人，其中处级以上领导干部*人，占比*%，违规收送礼品礼金*人次，占比*%，违规吃喝*人次，占比*%。剖析*县党员干部队伍中的不正之风和腐败问题，主要有以下几个特征：

（一）根深蒂固。*县地处大巴山腹地，有着独特的地域文化和历史传统。一方面，受传统观念影响，部分干部存在“人情大于法”的思想，在婚丧嫁娶等事宜中大操大办，借机收受礼品礼金。另一方面，由于县域范围相对较小，干部之间、干部与群众之间联系紧密，容易形成各种“小圈子”，如亲友圈、同学圈等。一些干部热衷于在这些“小圈子”中拉关系、搞依附，甚至通过“圈子”进行利益输送、权钱交易。例如，在项目审批、资金分配等工作中，个别干部为照顾“圈子”内人员，违规操作，破坏公平公正原则。

（二）反弹回潮。从*县近年来的案件情况看，一些不正之风和腐败问题呈现出反弹回潮的态势。如部分单位在公务接待中，仍存在超标准接待、违规饮酒等问题。个别干部在接受管理服务对象宴请后，为其在项目推进、政策扶持等方面提供便利。例如，*乡镇部在接受企业宴请后，违规为企业加快办理审批手续，导致项目存在安全隐患。此外，一些干部在节假日期间，违规收受礼品礼金，严重违反廉洁纪律。

（三）隐形变异。随着反腐败斗争的持续深入，不正之风的蔓延势头在面上得到一定遏制，但“病原体”尚未根除，且呈现出隐形变异的特点。有的干部在正常公务接待时“守纪律讲规矩”，但随后缩小范围，与核心“圈子”、利益同盟进行二次宴请，搞拉帮结派。有的从“明面”走向“暗线”，将违规吃喝地点从饭店、酒楼等公共场所转移到内部食堂、私人会所等隐蔽场所。例如，*长期在内部食堂违规组织宴请，费用以其他名义报销。有的在形式上搞变通，从公开送礼转为小圈子内部隐秘送礼，有的从靠公款送礼转为让老板提供资金送礼。有的在手段上耍花样，违规吃喝搞预付买单，在一些高消费场所预付资金，届时报卡号、手机号直接消费。

二、风腐同查同治存在的问题及原因

（一）存在的问题

1.由腐查风浅。案件查办未能深刻把握风腐同源、风腐一体的本质特征，缺乏对涉案人员是否存在违规吃喝、奢靡享乐等作风问题的深入追溯，也欠缺从“利益输送”链条透视政治生态问题的敏锐性。以*县某部门负责人腐败案件为例，虽然该负责人受到严惩，但对其背后长期存在的“饭局”“牌局”等问题未能同步深挖细查，更未深入分析作风乱象对政治生态造成的破坏影响。这客观上助长了一些干部的侥幸心理，使其误将“一餐饭、一条烟、一瓶酒”等作风问题视为“小事小节”，对“围猎腐蚀”失去警觉警惕，也为后续类似违纪违法行为提供了滋生土壤。

2.由风查腐难。不正之风看似“小事小节”，实则背后可能牵涉利益输送、权钱交易，但因手段隐蔽、证据零散，查证定性困难。例如，在项目招标过程中，存在“量身定制”参数的情况，表面是违纪，实则可能暗藏腐败。这类问题需抽丝剥茧、深挖细查，但因手段有限、力量不足、技术支持薄弱等因素，难以突破表象、查清实质。在*县某项目招标中，虽收到相关问题线索，但由于查证手段有限，未能查实背后的腐败问题。近年来，*县受理反映廉洁问题线索*件（不含近期专案移交线索），成案率*%，低于总体成案率，这一数据反差反映出对作风问题背后腐败线索的挖掘仍显薄弱。

3.贯通协同散。风腐同查同治工作当前面临多方面的制度性梗阻，突出表现为监督合力尚未有效贯通、协同机制分散薄弱。县纪委与其他业务部门之间信息互通滞后、线索移送标准不一、协作程序模糊不清，造成线索处置效率不高、问题研判深度不足，监督链条难以有效衔接。多数协作仍停留在个案层面的临时沟通，缺乏规范化、常态化的协作机制，未能实现“攥指成拳”。目前，仅审计、财政等少数部门初步建立较为规范的线索移送机制，但在工程建设、项目审批等违规问题高发领域，类似制度尚未全面建立，导致风腐问题“查不深、联不紧、治不实”。

4.促改促治虚。近年来，各级党委、纪委在案件查办后虽能开展以案促改促治，但整体上“治病未除根、改错未断源”的现象依然突出。一方面，个案促改跟踪问效和成效巩固还有差距。一些整改措施停留在“说了就算、做了即止”的层面，整改问效不足，缺乏量化评估与闭环管理，未能实现从纠偏纠错到系统治理的质变。另一方面，“只清浮藻、未除淤泥”的问题普遍存在，对风腐交织典型案件类案分析、系统总结不足，缺乏归纳共性漏洞、识别制度短板的系统研判；特别是在提炼风腐转化的关键节点、变异路径、风险诱因等方面，未能真正实现由“个案改”向“全域治”的延伸转化。

（二）原因分析

1.思想认知偏差。部分单位、干部站位不高，存在“三怕”心理：怕得罪人影响自身利益，怕深查细究增加工作负担，怕牵出大案影响单位形象。基层纪检队伍存在畏难情绪，不愿“向前一步”，抱有“就风查风”应付心态，对作风问题背后的利益输送、权钱交易缺乏深挖动力。在内部巡察中发现，个别单位多次发生违规发放津补贴和领导干部违纪问题，反映出部分干部对“风腐一体”治理的紧迫性认识不足，未能以同查同治的政治自觉筑牢防线。

2.权力监督失衡。各级领导干部不仅是风腐问题的高危群体，其权力失控，也将成为风腐同查同治的最大阻力。例如，*乡主要领导到任以来，独断专行，在工作中好批评人，久而久之，其意见不再有反对的声音，为其利用权力搞暗箱操作、利益输送提供了温床。反映出权力监督长期缺位，关键少数失德失范，不仅致使问题隐匿发酵、积弊成风，查处工作阻力重重，还破坏制度权威、败坏政治风气，带坏下级效仿、催生群体失范，极易形成“塌方式腐败”系统性风险。