XX按照省市综治办要求，县综治办于6月下旬组织专门力量，由县综治办主任带队，先后深入XX镇、XX镇、XX镇等典型区域，通过实地查看、座谈交流、查阅台账、个别访谈等方式，对网格化建设工作进行了专题调研。调研组一行走访了XX个村（社区）、XX个基层网格，与XX余名网格员、村干部及群众代表进行了深入交流。现将有关情况报告如下：

一、基本现状与成效

近年来，XX县坚持和发展新时代“枫桥经验”，将网格化建设作为推进社会治理体系和治理能力现代化的重要抓手，通过资源整合、机制创新、科技赋能，初步构建“全域覆盖、全网整合、规范高效、常态运行”的网格化服务管理新格局。

（一）网格划分科学细密。按照“以人为本、贴近生活、方便群众、便于管理”的原则，综合考虑地理布局、人口密度、治安状况等因素，将全县辖区科学划分为三级网格。一级网格以乡镇（办）为基础，由党政主要负责同志任网格长；二级网格以行政村（居委会）为基础，由包村干部和村（社区）书记任网格长；三级网格以自然村（街道、小区、楼栋）为基础，由村（社区）两委成员、党员骨干任网格长。目前，全县共设立一级网格XX个，二级网格XXX个，三级网格XXXX个，专属网格（企业、学校、医院等）XX个，实现对全县XX万人口、XX平方公里区域的无缝覆盖，做到“网格定格、责任到人”。

（二）实现线上线下双融合。坚持“硬件标准化、软件智能化”的思路，建立两级平台，打通服务群众“最后一公里”。一是乡镇（办）网格化管理平台规范化运行。全县XX个乡镇（办）全部建成高标准综治中心，以此为依托设立网格化管理工作站，落实专管员1名，负责本级网格的综治信息收录、归类、分流和处理。按照镇综治工作中心成员单位的相关职责，建立了“中心吹哨、部门报到”的协同机制，确保矛盾纠纷和风险隐患能够及时流转、有效化解。二是村（社区）网格化服务管理工作站实体化运作。在村（社区）党群服务中心设立工作站，网格员集中办公或轮流值班，统一配备了网格手机、对讲机、工作日志等装备。依托县、乡两级综治工作信息平台，实现了事件上报、分流、处置、反馈的全流程闭环管理。今年以来，全县通过信息平台累计上报各类事件XX万余件，办结率达到XX%以上。

（三）运行机制日益完善。一是建立了常态化排查机制。把易激化、多发易发、可能引发“民转刑”命案的矛盾纠纷作为排查重点，特别是针对邻里纠纷、家庭矛盾、土地征收、劳资纠纷等领域，开展拉网式排查。逐一建立台账，逐一落实包案领导和化解责任，做到“小事不出村、大事不出镇、矛盾不上交”。二是建立了多元化解机制。整合公安、司法、信访、民政等部门力量，建立“一庭三所”（法庭、派出所、司法所、法律服务所）联动调解机制，引入乡贤、“五老”人员、心理咨询师等社会力量参与调解，形成“网格员初调、工作站共调、中心联调”的分层过滤体系。三是建立应急处置机制。针对突发性、紧急性事件，网格员第一时间到达现场进行先期处置，并迅速上报上级指挥中心，确保事态不扩大、不升级。

二、存在的主要问题与短板

虽然网格化建设取得了一定成效，但在调研中也发现，对照高质量发展的要求和人民群众的期待，工作中仍存在一些深层次的矛盾和问题，亟需在下一步工作中加以解决。

（一）体制机制还不够顺畅。一是条块分割现象依然存在。上级职能部门的工作任务往往通过条线直接下派到基层网格，但乡镇和村（社区）缺乏相应的执法权和资源调配权，导致“看得见的管不着，管得着的看不见”。网格员承担了大量行政事务，甚至成为部门的“临时助手”，偏离了信息采集、矛盾化解、服务群众的主责主业。二是信息共享机制不健全。公安、民政、卫健、人社等部门的数据系统互不兼容，形成了“数据孤岛”。网格员采集的数据需要在多个系统中重复录入，增加了基层负担，也降低了数据的时效性和准确性。三是考核评价体系不科学。目前对网格化工作的考核多侧重于台账资料、上报数量等显性指标，对问题解决的质量、群众满意度等隐性指标缺乏科学评价，导致部分网格员重数量轻质量，甚至出现“凑数”现象。