同志们：

今天到财政局和国资委来调研，主要是利用这段时间，对咱们市里的“钱袋子”和“家底子”做一个深入的摸底和交流。我到X市工作快满三个月了，这段时间以来，我跑了不少区县、看了不少项目，也接触了方方面面的工作。有一个非常直观且深刻的感受，那就是我们X市确实是家大业大、底子很厚，作为现代化滨海大都市，经济体量大、建设任务重、民生需求多，这就意味着财政收支盘子大，国资监管责任重。

常言道，“当家方知柴米贵”。在省级机关干计划处长的时候，我更多是在宏观层面做规划、配资源；到地方当市长，则是要在微观操作中找平衡、求突破。这三个月来，我看到市财政局、市国资委的同志们在压力下前行、在挑战中破局，工作做得很扎实、很辛苦，也很有成效。刚才，看了市数字财政管理中心的演示，听了XX同志、XX同志以及几位班子成员的汇报，数字是枯燥的，但数字背后的逻辑是鲜活的，让我对全市财政和国资工作的运行脉络有了更清晰的把握，也对大家的专业能力和敬业精神有了更高的评价。

政府本质上就是一个“干活的团队”，干活离不开花钱和挣钱。如何做到生财有道、聚财有方、用财有效、理财有术、管财有章？如何妥善处理好政府与国企、国资与财政、管理与治理、发展与风险这“四对关系”？这不仅是经济账，更是政治账、民心账。特别是在当前自然灾害和安全生产风险防控“三线作战”的复杂背景下，财政和国资部门不仅是后勤部，更是参谋部、作战部。今天，我就结合这段时间的思考，与大家交流三个方面的意见。

一、 回首来路，在大考中交出了厚重提气的成绩单

近年来，面对经济下行压力、减税降费政策的多重冲击，市财政局、市国资委坚持守正创新、服务大局，在加快建设现代化滨海大都市的新征程中，不仅稳住了阵脚，更展现了担当。这份成绩单，沉甸甸的，我是满意的，也是认可的。

（一）财政部门展现了“以政领财、以财辅政”的硬担当。市财政局的工作，我概括为五个“有”，可以说是多项指标数据排在全省乃至全国前列，确实不容易。一是组织收入“有质有量”。 在减税降费大背景下，不仅保住了总量的增长，更难能可贵的是提升了税收占比，财政收入的“含金量”显著提高，这说明经济结构在优化，财源基础在夯实。二是保障民生“有力有感”。 刚才看数据，民生支出占比一直稳定在70%以上，教育、医疗、社保等重点领域保障到位。三是支持项目“有声有色”。 重大基础设施建设、产业转型升级，每一分钱都花在了刀刃上。通过专项债、PPP等多种手段，撬动了巨大的社会资本，保障城市建设的“大干快上”。四是助力创新“有招有式”。 财政对科技的投入机制很活，不是简单的“撒胡椒面”，而是搞竞争性分配、搞绩效评价，真正把钱花在了刀刃上，助力城市创新型指数排名上升。五是维护稳定“有板有眼”。 在保基层运转、保工资发放、保基本民生这“三保”上，算大账、算细账，确保社会大局的安全稳定。

（二）国资国企实现了“顶梁压舱、稳健运行”的新跨越。国资委的工作，我用“三个有”来概括，同样可圈可点。一是发展有效。 过去一年，全市国有企业资产总额、营业收入均实现了两位数增长，特别是在交通、能源、水务等公共服务领域，国企的供给能力和服务水平大幅提升，真正成为了城市运行的“稳定器”。二是监管有序。深入实施国企改革三年行动，在混合所有制改革、法人治理结构完善、工资总额决定机制等方面破了题，“国资监管一盘棋”的格局基本形成，不仅放得活，更管得住。三是保障有方。在应对自然灾害和安全生产风险时，国企队伍拉得出、打得赢。比如在防汛抗台、能源保供中，国企不计成本、冲锋在前，体现了政治担当。更重要的是，在化解僵尸企业、处置低效资产上做了大量艰苦细致的工作，为轻装上阵打下了基础。

（三）协同作战形成了“财资互动、同频共振”的好局面。财政和国资从来不是“两张皮”。这几年，建立了定期的沟通协调机制，在国有资本经营预算、国企注资、债务风险化解等方面配合默契。财政为国企改革提供了真金白银的支持，国企为财政贡献了稳定的税收和非税收入，这种良性互动是X市发展的最大底气所在。

二、 正视差距，在变局中保持清醒敏锐的危机感

在肯定成绩的同时，必须保持头脑清醒。当前，外部环境更趋复杂严峻，需求收缩、供给冲击、预期转弱“三重压力”在财政国资领域表现得尤为明显。要透过数字看本质，透过现象看隐患。

（一）要警惕收支紧平衡带来的财政运行风险。虽然收入在增长，但的刚性支出增长更快。现在的财政，不仅仅是“吃饭财政”，更是“建设财政”“民生财政”。土地出让收入受房地产市场波动影响较大，这就导致的财力基础具有不确定性。同时，政府隐性债务化解进入深水区，存量债务大、增量控制难、化解周期长的问题依然突出。如果不未雨绸缪，未来几年财政运行的紧平衡状态可能会加剧，甚至在某些领域出现风险点。

（二）要直面国资监管中存在的薄弱环节。对照一流标准，的国资监管还有提升空间。一是资产负债率的管控还不够精准，部分国企杠杆率偏高，债务风险敞口较大；二是投资风险防范意识不强，个别企业在对外投资、并购重组中由于决策不规范、尽调不充分，造成了国有资产流失或形成了不良资产；三是审计监督的“利剑”作用发挥不够，虽然发现了问题，但整改的彻底性、举一反三的长效性还不够，往往是“屡查屡犯”。