同志们：

今天，我们以“党课+工作推进”的形式召开这次会议，既是落实省委、市委关于加强基层治理体系和治理能力现代化建设的具体行动，也是聚焦我县基层治理痛点、难点，推动党建联建从“物理叠加”向“化学融合”转变的关键举措。作为县委社会工作部的负责人，我长期扎根基层一线，参与过老旧小区改造的“攻坚仗”，也协调过跨村土地流转的“连环棋”，更深知基层治理中“各自为战”的无奈——有的村（社区）党组织守着资源“不会用”，有的职能部门“看得见的管不着”，有的群众需求“喊得凶的解决慢”。这些问题的背后，本质上是党建引领基层治理的“边界壁垒”未被彻底打破。今天，我想结合工作实际，围绕“党建联建破边界壁垒，协同共治促区域和谐”这一主题，和大家作一次深入交流。

一、为什么必须破“边界壁垒”？从基层痛点看党建联建的必要性

去年以来，我们通过“蹲点调研月”“敲门行动”收集到127条基层治理问题线索，其中68%涉及跨领域、跨层级、跨群体的矛盾。比如，城关街道南环路社区反映，辖区内的菜市场管理涉及市场监管、城管、环卫、社区等多部门，过去常因“职责不清”导致卫生死角、占道经营等问题反复反弹；再如，马山镇三个相邻行政村，因灌溉水渠权属争议，村民矛盾持续半年未解决，直到今年初镇党委牵头组织“跨村联调”，才最终达成共识。这些案例告诉我们一个朴素道理：基层治理不是“独角戏”，而是“大合唱”；单靠某个部门、某个村（社区）的“单打独斗”，难以应对复杂多元的治理需求。

从政策层面看，党的二十大报告明确提出“健全共建共治共享的社会治理制度”，省委、市委相继出台《关于深化党建引领基层治理的实施意见》，核心要义就是通过党建联建打破行政隶属、地域分割的“条块壁垒”，构建“上下贯通、左右联动”的治理体系。从实践层面看，浙江“枫桥经验”的迭代升级、“上海邻里汇”的功能整合、“成都信托制物业服务”模式创新，无不是以党建联建为纽带，将分散的资源、力量、需求串联起来，最终实现“1+1＞2”的治理效能。

具体到我县，破“边界壁垒”更有现实紧迫性。一方面，我县是典型的城乡融合发展县，既有城区8个社区、12万常住人口的服务压力，也有15个乡镇、231个行政村的治理难题，城乡差异大、需求多元化；另一方面，随着重点项目推进（如经济开发区扩区、文旅融合示范区建设），跨区域项目落地、流动人口管理、生态保护协同等新挑战不断涌现。这些都要求我们必须跳出“一亩三分地”的思维定式，以党建联建为“金钥匙”，打开基层治理的新局面。

二、破“边界壁垒”破什么？聚焦“三个维度”找准联建发力点

党建联建不是简单的“组织结对”“活动联办”，而是要围绕“权责不清、资源不活、服务不实”三大痛点，推动治理要素在更大范围内优化配置。结合我县实际，重点要破好“三个边界”：

第一，破“权责边界”，让“谁来管”更清晰。 基层治理中许多矛盾源于“责任真空”——有的事项“多头管”导致推诿，有的事项“没人管”导致放任。去年，我们在试点“红色物业”时，曾遇到这样的问题：某小区电梯故障，业主找物业（企业）、找社区（兜底）、找住建（监管），三方互相“踢皮球”。后来，我们探索建立“吹哨报到”机制，由社区党组织牵头，根据问题类型“精准吹哨”：涉及物业企业的，由住建部门“应哨”；涉及公共设施的，由城管部门“应哨”；涉及居民矛盾的，由司法部门“应哨”，并在解决问题后向社区反馈结果。这一机制运行半年来，该小区类似问题投诉量下降72%。这说明，破“权责边界”关键是要建立“清单化、闭环式”的责任体系——通过制定《基层治理事项权责清单》，明确哪些事项由村（社区）“直接办”、哪些由镇街“统筹办”、哪些由县级部门“兜底办”，并配套“接诉即办、限时办结”的考核机制，让“谁来管”有章可循。

第二，破“资源边界”，让“用什么”更高效。 我县各部门、各领域其实藏着大量“沉睡资源”：县教育局有闲置的校舍，县总工会有多功能活动室，县医院有医疗志愿服务队，但这些资源往往分散在不同系统，难以惠及基层。今年初，我们选取龙池镇作为“资源联享”试点，由镇党委牵头建立“党建资源库”，将辖区内的机关、企业、社会组织资源分类登记，再根据村（社区）需求“精准匹配”。比如，针对龙池社区老年人口多的特点，镇党委协调县中医院党支部定期开展“义诊进社区”；针对王家村留守儿童集中的问题，协调县教育局党支部开设“周末课堂”；针对集贸市场管理难题，协调县市场监管局党支部派驻“党建指导员”。试点3个月，龙池镇累计整合各类资源37项，解决群众需求42件，群众满意度从81%提升至93%。这启示我们，破“资源边界”要坚持“需求导向、双向互动”——既要用好“自上而下”的行政资源，也要挖掘“自下而上”的社会资源，通过“组织联建”打通资源流动通道，让“死资源”变成“活服务”。